22.02.2018
«Чернокнижник»
Я нежно люблю этот фильм. Причем сразу за все – и за потрясающий сеттинг, которым, увы, так и не распорядились по уму в отличии от того же «Горца», и за антураж, и за внимание к деталям и, конечно, за Джулиана Сендса.
На самом деле это редчайший случай, когда слияние жанров получилось таким вкусным. По сути – это «ужастик», поскольку здесь есть все атрибуты именно этого жанра. Представитель сил зла, весь в черном, колдовская книга и все остальное, что должно быть в «хорроре». Но плюньте в лицо тому, кто скажет, что это «ужастик». Это не он ни разу. Тут есть и приключения, и даже любовь. А еще здесь нет легкой эротики, которая непременно присутствовала в подобных лентах в 80-е. Ну вот не бывало тогда ужастика без сисек. Уж не знаю почему.
Скажу честно – когда писал «Чужую силу», держал в уме этот фильм. Не сюжетно, нет, но как пример для подражания.
Но немного о сюжете. Вдруг кто не видел?
В далеком 17 веке один охотник на ведьм умудрился поймать чернокнижника. Сильного, матерого, который на «ты» с Теми Силами. И все бы ничего, но чернокнижник таки смог сбежать, причем не куда-то, а в 20 век, где он должен был собрать книгу, на обложке которой было написано подлинное имя бога.
Охотник последовал за ним.
Там он познакомился с девушкой, которая стала ему помогать в ловле злодея, они пережили массу приключений и таки прибили чернокнижника, который почти достиг своей цели.
Вроде бы незамысловато. Но это краткое изложение и первое впечатление.
Детали. Вот что мне в этой ленте особенно дорого. Сценарист Дэвид Туи и режиссер Стив Майнер сделали упор на них. Они смогли насытить фильм огромным количеством мелочей, которые имеются в легендах и поверьях о ведьмаках и ведьмах, сделав тем самым фигуру чернокнижника правдоподобной и естественной. То есть это не некое безликое зло, которое всем дает просраться, потому что оно зло, а бывший человек, который отринул Бога, узнал много секретов Той Стороны и умело их использует.
Он смог летать не потому что на его стороне Сатана, а потому что выпарил жир из некрещеного ребенка и использовал его. Только так и никак по-другому. Действие породило действие.
Его можно остановить, вбивая железные гвозди в след ноги. Не деревянные, не медные, а именно железные. Потому что железо враг черной магии.
Ему нельзя смотреть в глаза, потому что тогда он получит власть над тобой. И это тоже есть в легендах, я об этом читал. Продавшиеся Той Стороне и вошедшие в полную силу ведьмаки могут проделывать такую штуку.
А «ведьмины знаки»? Скисшее молоко, синий огонь, лошади в мыле? У нас, кстати, тоже это верные приметы того, что рядом объявилась ведьма. Запомните их.
Кстати – в фильме есть роскошнейший диалог, где чернокнижник называет себя «ведьмой». Я покопал материалы и выяснил, что на самом деле в Старой Англии и в только населенном Новом Свете слово «ведьма» одинаково применялось как к мужчинам, так и к женщинам. У нас да, есть такое деление. У них – нет.
Правдоподобность – вот что подкупает зрителя. Правдоподобность и реальность зла. В такого чернокнижника легко поверить.
А уж если учесть, что его играет блистательный Джулиан Сендс, то комментарии излишни.
Самое забавное, что симпатии зрителя иногда бывают именно на его стороне. По идее мы должны сопереживать лохматому и небритому главному герою, охотнику на ведьм из 17 века. Ан нет. Сендс настолько харизматичен, настолько невозмутим и целенаправлен, что его персонаж запросто уделывает дерганого и рефлексирующего охотника.
Ну да, чернокнижник – зло. Но чертовски обаятельное зло.
Кстати – именно «Чернокнижник» стал первым иностранным фильмом, рекламу которого показали по советскому телевидению. Она, реклама, тоже только-только тогда появилась. Еще даже не было знаменитого усатого «Рекламная пауза». Даже про вентиляторный завод еще не спели. Да и рекламные ролики показывали только в вечернем эфире, а народ смотрел на них и приговаривал:
— Как на Западе. Здорово как!
Да, тогда рекламу воспринимали не как занудные пять минут, а как некое диво дивное.
Потом сняли еще два фильма в этой вселенной, но это было уже не то. Второй еще туда-сюда, его более-менее вывез тот же Сендс, но увы, это было его единственное достоинство. Разумную вязь сюжета и суеверий променяли на зрелищность и кровишшу, это не пошло ленте на пользу.
Про третий же вообще писать не имеет смысла. Не о чем там говорить.
Но вот первый «Чернокнижник»… Это шедевр, как сказал бы Светлаков.
Если не видели – посмотрите.