27.11.2017
Король Артур и рыцари Круглого стола
По утверждению многоуважаемого Юрия Никитина (немного подпортившего себе репутацию Гаем Юлием Орловским, но от этого не став менее уважаемым) в мире фантастики и фэнтази существует три главных классических фантастических сеттинга – княжий двор Владимира Красно Солнышко с его богатырями, монастырь Шао-Линь с его монахами и Камелот короля Артура с его круглым столом и рыцарями. Все три сеттинга имеют определенную подоплеку в реальной истории, но эта реальность не имеет ничего общего с тем, что мы себе представляем, услышав данные названия. То есть придуманная реальность в их случае полностью заменила историческую подоплеку. Я с этим утверждением согласен, хотя добавил бы сюда еще Дикий Запад. Он тоже уже давно выдуманный, и его идеальные скуластые мущинистые герои с «кольтами» на боку и «винчестерами» на сгибах рук, не имеют ничего общего с теми неприглядными ребятами, которые украшали стены салунов в виде портретиков с надписью «Wanted dead or alive».
К чему эта преамбула. Вчера посмотрел относительно новый фильм Гая Ричи «Меч короля Артура». Честно говоря, ждал очередной развесистой клюквы и, ради правды, не ошибся. Не скажу, что это не слишком похоже на то, что там было в реальности, просто в силу того, что я не знаю, как оно там было в реальности. Но это не бьется даже с книгой сэра Томаса Мэллори, которая считается более-менее каноничной по этому разделу истории Англии. Там даже Мерлина нет.
Но при этом фильм мне неожиданно понравился. Он реально хорош – и режиссерски, и актерски, и вообще. Приятное такое кино, жаль на большой экран не сходил, оно бы того стоило.
А что до несхожести с каноном… Так вообще мало кто под него подгоняет свои творения.
Но – начнем сначала.
Самое забавное, что никому неизвестно, существовал ли король Артур на самом деле. Есть добрый десяток версий о том, кого могли бы с ним ассоциировать, причем какие-то пришли к нам из глубины веков, какие-то были высказаны совсем недавно. Как по мне, то здесь имеет место быть та же фигня, что и в случае с Робином Гудом (см. соотв. пост), то есть идеализация некоего человека и приписывания ему спустя некоторое время после кончины того, что он не делал. Как оно было с Робином Гудом, по моему мнению? Некий средневековый уголовник как-то раз, скорее всего спьяну, подарил забитому жизнью виллану мешок овса. Тот рассказал об этом соседу, сосед один мешок превратил в три, второй сосед добавил к ним медный шиллинг, третий превратил его в серебряный фартинг, а королю рассказали о том, что некий разбойник отбирает все-все-все у богатых и раздает это бедным.
Разбойника шустро поймали и повесили, а легенда осталась жить.
Вот и тут тоже самое. Скорее всего был некий король, который умудрился в 800 году нашей эры какое-то время посидеть на престоле, скорее всего, к слову, недолгое время. Потом его прирезали викинги, или отравили свои же подданные, или он просто крякнул от вирусной инфекции – это неважно. Главное, что перед этим он успел сделать что-то такое, что осталось в народной памяти. Может, десяток хлебов раздал, или казненных помиловал, или еще что-то подобное учудил.
Но люди это запомнили.
Надо учитывать, что время то для жителей Британии было паскудное донельзя. С севера подпирают викинги, то и дело грабящие Англию по-черному, с запада – проклятые франки. Погода – дрянь, земля не родит, да еще и болезни, так их растак. То чума, то холера.
На кого уповать? На доброго короля. Не нынешнего, а того, что правил три поколения назад, чтобы когнитивного диссонанса не вышло. Заметим, что это сейчас поколение это лет 40-50, тогда народ жил ни в пример меньше. Женщина становилась старухой лет в 30-35, мужчина жил ненамного дольше. А то и меньше – войны и все такое прочее сокращали поголовье сильного пола будь здоров как.
И вот возникает некий король Артур, при котором люди жили счастливо и сыто, при котором был закон и порядок, при котором светило солнышко, среди кисельных берегов плескалось молоко, а на огородах вызревало пивко с колбаскою.
Причем он появляется не один, а с дружным коллективом единомышленников, добрых рыцарей, поборников справедливости и чести. Вот, кстати, еще одно подтверждение моим словам. В те времена о «Хартии вольностей» никто и слыхом не слыхивал, а потому все простолюдины были или уже чьи-то, или бегали от хозяина к хозяину. И, скажу вам, там было не слаще, чем у нас веке в семнадцатом. А то и хуже. Ну да, у нас бабы хозяйских щенков грудью кормили, и пороли провинившихся на конюшне, и, случалось, барин красивую девку мог на сено завалить, но Салтычиха все ж таки была одна такая. Ну, может не одна, но повсеместного зверства у нас не было. А там почти все господа рыцари были Салтычихи. Нормой вещей было на охоте, не сыскав дичи, затравить пяток местных ребятишек пошустрее, как полагается, с собаками и всем таким. Или рубануть виллана мечом, объяснив потом друзьям:
— Больно хорошо стоял, шельма, прямо просился под удар!
Кстати, эти замашки сохранились в английской знати надолго. Вспомните «собаку Баскервилей» и старую рукопись, в которой рассказывается о проделках предка сэра Генри Баскервиля. А ведь речь там идет аж о 17 веке. Так что те еще паскудники хваленые британские джентельмены.
Ну, и как тут не возникнуть сказке о добром государе?
Причем первое литературное рукописное ее воплощение произошло уже в 12 веке. Это реально круто, потому что тогда с книгами вообще было туго. Библии не в каждом городе были, а тут, по сути, художественное произведение.
Кстати, я считаю, что именно оно более всего приближено к правде. Например – рождение Артура. По версии рукописи 12 века папаша Артура, Утер Пендрагон на одной из пьянок в своем дворце приметил некую Эйгир, замужнюю даму, и так захотел ее трам-пам-пам, что сил никаких нет. И, совершив массу неподобающих королю поступков, вроде изнасилования и убийства мужа Эйгир, добился своего.
А вот в более поздних версиях все уже подлакировано, подчищено. Имя дамы изменилось на Игрейну (что сразу в ней выдает британку. Ну, не мог же король Англии родиться от датчанки Эйгир?), муж ее из красавца-рыцаря превращается в замшелого старика, что опять же автоматически оправдывает Утера, который просто не дал заскучать молодой женщине. А еще Утер после смерти мужа Игрейны взял ее в жены, то есть повел себя достойно.
Хотя – таков генезис любой легенды. Чем дальше уходит время от стартовой точки, тем больше подробностей возникает о событиях.
Например – в версии 12 века фигурирует некий Миррдин, то ли советник Утера, то ли просто какой-то бродячий мудрец, но он не играет особой роли.
А вот в хрониках Томаса Мэллори появляется Мерлин, причем не на вторых ролях, а на первых.
Но о «Смерти Артура», Мерлине и всех остальных я напишу завтра.