Автор: Андрей Васильев

27.10.2017

«Три мушкетера» (окончание)

В СССР, естественно, тоже экранизировали «Мушкетеров». Странно было бы, если бы такое не произошло. У нас вообще охотно экранизировали любую классику, поскольку тогда мы были самой читающей страной в мире. И это я не иронизирую.

Увы, увы, но масса экранизаций ныне канула в лету, хотя они были более чем достойны. Дело в том, что в СССР 60-х-начала 70-х помимо полного метра и псевдосериалов снимали массу телеспектаклей. Эдакий гибрид кино и театра. Не на сцене, но без комбинированных съемок.

По «Мушкетерам» их сняли несколько, но сам я помню только один, смотрел его году в 1982. Это были «Двадцать лет спустя». Д’Артаньяна играл Джигарханян, Атоса – Стриженов, а вот Арамиса – Смехов. Вот такой парадокс – самый известный Атос начинал с Арамиса. Кстати, Старыгин, который потом стал Арамисом, тоже в этом спектакле засветился, сыграв виконта де Бражелона. Впрочем, до своих звездных ролей и Смехову, и Старыгину оставалось еще восемь лет – этот спектакль датирован 1971 годом.

Но самых знаковых экранизаций на «мушкетерские» книги, по моему скромному мнению, у нас было три.

Первая – анимационная. Это «Пес в сапогах», снятый Е. Гинзбургом. Псы с королевской псарни против кошек кардинала. Блестящая ироничная пятнадцатиминутная стилизация, озвученная лучшими на тот момент актерами и с запоминающимися песнями. Народ полюбил ее не меньше, чем «Простоквашино» или «Домовенка Кузьку».

Вторая – свеженькая. Бывалый гардемарин Сергей Жигунов, набив в 90-е руку на экранизациях «гугентского» цикла Дюма (блестящих, заметим, я об этом уже писал), сделал себе подарок на пятидесятилетие и снял десяти серийный фильм «Три мушкетера»,

Сразу скажу – критиковать его не стану. Просто в силу того, что он мне очень понравился. Жигунов очень бережно обошелся с литературной основой, мушкетеры у него именно мушкетеры, а не отряд спецназа, нет там никаких летающих крепостей и кардинала Ришелье, лихо владеющего приемами кунг-фу, и д’Артаньян там именно д’Артаньян, поначалу застенчивый юноша, прибывший из глубинки.

Снято это все с любовью, что тоже чувствуется, актеры играют великолепно, поединки поставлены профессионально, Жигунов специально выписал из Европ француза, специалиста по этому делу, который до кучи сыграл д’Артаньяна-старшего, кардинал, которого сыграл Лановой, мудр и прозорлив, миледи (Е.Вилкова) красива и коварна – в общем, все очень здорово.

Опять же хороши батальные сцены, те что с осадой Ля Рошели. Да и с юмором тут тоже все в порядке.

Что до главных героев – здесь тоже все здорово. Портос в исполнении Макарова добродушен и недалек, Арамис (П.Баршак) утончен и ироничен, Атос (Ю.Чурсин) печален и отважен. Ну, а у д’Артаньяна все сложилось прямо как нельзя лучше – дебютант в Париже был и почти дебютантом на экране. Для Риналя Мухаметова это была, по-моему, самая первая главная роль

В общем, если не видели – посмотрите. Отменный сериал.

И, наконец, классика. «Д’Артаньян и три мушкетера» Г. Юнгвальд-Хилькевича, 1979 года выпуска. «Пора-пора-порадуемся на своем веку».

Этот фильм – тот редкий случай, когда сошлись все звезды. Не в смысле – звезды-актеры, а те, что ведают судьбой человеческой. Здесь все совпало настолько, что диву можно даться. Великолепная адаптация романа, которую сделал Марк Розовский для своего театра, талант режиссера Юнгвальд-Хилькевича, музыка Дунаевского, мастерство поэта Ряшенцева и бесподобный актерский ансамбль. Все вместе это дало результат, который трудно превзойти.

Если честно, для меня, да, и думаю моего поколения в целом, «Три мушкетера» — они только такие. Боярский, Смехов, Смирнитский, Старыгин. Сколько бы потом не снимали новых версий, именно эти четыре артиста навсегда слились в голове с образами Дюма. Ну вот не может быть других.

Разумеется, эту экранизацию трудно назвать идеальной, события романа даны достаточно контурно и нужны только для поддержания сюжетной линии. Но это и не столь важно. Юнгвальд-Хилькевич делал упор на другом, он снимал историю Дружбы и Любви. Вспомните диалог Атоса и д’Артаньяна:

— Скажите, это нужно только королеве, или это нужно вам?

— От этого зависит жизнь еще одной женщины. Это нужно мне, Атос.

— Так в чем же дело?

Вот здесь и таится главное, в этом «Так в чем же дело?». Повторюсь – режиссер снял историю великой дружбы, думаю, таков был его изначальный замысел.

Одно плохо – зачем он потом доснял еще несколько фильмов? Так ведь все было хорошо. Ну, ладно еще «Двадцать лет спустя», там были свои плюсы, хоть бы даже юная и очень, очень красивая Екатерина Стриженова. Но все, что было дальше, особенно «Возвращение мушкетёров» — это жесть. Вроде бы все тот же «э-ге-ге», а в глазах-то ужас.

Ну да бог с ними, с последними фильмами. Их можно и не смотреть. А вот без «Д’Артаньяна и трех мушкетеров» теперь невозможно представить ни одни праздничные эфиры телевидения. Хоть раз – да покажут. А мы – посмотрим. Потому как это кусочек нашей сущности, так этот фильм въелся в подкорку любого пацана 70-80-х.

На том и закончу рассказ о великом романе Дюма-отца. Как там у него? «От четырех отважных людей, историю которых мы рассказали, остался лишь прах; души их призвал к себе бог.»

Фотографии взяты из открытого доступа

26.10.2017

«Три мушкетера» (продолжение)

Собственно, если рассматривать «Трех мушкетеров», как кинотренд, так они делают всех остальных без особых проблем, левой рукой и не напрягаясь. Даже Шерлока Холмса делают, а уж там-то экранизаций ого-го сколько.

Первый раз кино по «Трем мушкетерам» сняли еще в позатом веке. То есть – вот появился синематограф, братья Люмьер создали «Прибытие поезда», и после этого кто-то сразу сказал:

— Пора кино по «Трем мушкетерам» снимать. А чего тянуть?

Я даже знаю, кто это был. Это был самый первый кинопродюсер. Он точно знал, что наверняка будет «хавать пипл», и сразу ставил задачу первым режиссерам и актерам. Следом за этим были изобретены попкорн и кресло с дыркой под стакан. Ну, тут, я так думаю, армяне отметились. Это их делянка, они это умеют.

Шутки-шутками, а только немых версий «Мушкетеров» было создано штук десять, а как появился звук, так там счет пошел на десятки.

И это только фильмы. А были еще и мультики, причем не один. Я до сих пор помню корейский, по-моему, мультсериал «Д’Артаньгав и три пса-мушкетера», он по «2х2» шел, еще по тому, по-старому, в начале 90-х.

Да и киноподача была разная. Мюзиклы, эпические драмы, сериалы – на любой вкус. Французы по праву первородства вообще каждые пять лет снимали новые фильмы. Кстати – по молодости д’Артаньяна как-то сыграл даже Бельмондо. Я сам этот фильм не видел, а жаль. Было бы интересно глянуть.

Собственно – прошедшее время тут неуместно. Процесс-то не прекращается, по сей день снимают. Вот, три сезона «бибисишного» сериала «Мушкетеры» недавно отгремели, Пол Андерсен лет пять назад забабахал свою версию, с летающими кораблями и Милой Йовович в роли миледи – есть на что поглядеть.

Хотя, если честно, американские и английские версии – они, конечно, частенько отжигают не по-детски. Там вообще в чести снимать сильно «по мотивам» книги, периодически забивая и на литературную основу, и на исторические нюансы, и даже на здравый смысл. Это я о летающих кораблях. Так сказать – «земля прощай, небо здравствуй». Да и упомянутый сериал – он тоже хорош. Там, например, Ришелье убили. Вот так вот – взяли и убили. А чего?

Но это ладно. Куда им всем до «Трех мушкетеров» 1993 года, тех, которые с Сазерлендом и Тимом Ротом. Нет, фильм был красивый, зрелищный, это да. Саундтрек был чумовой, там Стинг, Адамс и Стюарт в три голоса пели что, мол «All for love».

Но сценаристы там такого наворотили! Например, я с удивлением узнал, что Версаль и дворец кардинала (!) соединялся между собой подземным каналом (!!), по которому Ришелье на лодочке (!!!) туда-сюда плавал. Такая, знаете ли, прелесть. «Плыла-качалась лодочка, по Сене, по реке».

После этого ни то, что Портос когда-то был пиратом на Караибских морях, ни то, что папа д’Артаньяна погиб, выполняя долг телохранителя короля, ни даже одноглазость Рошфора меня не удивили.

Хотя – если бы все снимали одинаково, было бы скучно.

Кстати – хватает и жанровых постановок. Например, в конце 60-х комик-группа «Шарло» сняла свою версию, пародийно-комедийную. Главные действующие лица там слуги мушкетеров, они все и делают за своих господ, пока те пьют, дерутся, дебоширят и гражданок за попу трогают.

Очень милая версия, замечу. Пользовалась большой популярностью в СССР, даже была лидером проката. У нас тогда вообще французское кино любили.

Впрочем, мушкетеры не раз уходили на второй план. Есть фильмы, где они выступают в качестве героев второго плана или даже вовсе не фигурируют, разнообразные «Дочери д’Артаньяна» и «Сыновья Арамиса». Опять же про Железную Маску, эту великую загадку французской истории, снимают часто. Дюма вплел эту тайну в канву романа «Десять лет спустя», так что без мушкетеров теперь здесь никак не обойтись.

Почти каждая страна мира внесла свои пять копеек в общую копилку. Есть д’Артаньяны французские, немецкие, голландские, польские, ургвайские, корейские. Если и есть «человек мира», то это, пожалуй, д’Артаньян.

Само собой, наши кинематографисты мимо «Трех мушкетеров» не прошли. Но об этом – завтра.

24.10.2017

«Три мушкетера»

Давно подбирался к этой теме, да все руки не доходили. Ради правды, тут столько всего написать можно, что даже непонятно – в двух частях будет пост, или в трех.

«Три мушкетера» — это ведь не просто книга, или, как часто говорят, «классика приключенческого романа». Это некое мерило авантюрной литературы вообще. Ну, знаете, есть Лондонская палата мер и весов. Эталон грамма, эталон килограмма. Вот и это – эталон приключенческого романа, с которым можно сравнивать все остальные, написанные как до него и после него. В смысле – «не хуже «Трех мушкетеров», «На уровне «Трех мушкетеров», «Да, это не «Три мушкетера».

Я не видел ни одного человека, как минимум мужского пола, который не читал бы этот роман. Вообще ни одного. Даже те, кто читает по слогам, и то, я так думаю, с ним ознакомились.

На содержании, так думаю, я задерживаться как раз по этой причине и не буду. Все всё знают и про молодого гасконца, и про его друзей.

Что до меня, количество прочтений «Мушкетеров» не поддается числу. Вот вообще. Помню, как прочел их в первый раз, это было во втором классе. Ну да, какие-то вещи я не понял, главы с заточением миледи (мягко говоря – откровенные, даже в целомудренном советском переводе) пропустил, ибо там приключениями и не пахло, но в целом – я был в восторге. В этой книге было все – герои, злодеи, шпаги, мушкеты, война, доблесть, честь и места, где в горле пощипывает. Это очень важно – чтобы в горле пощипывало.

С тех пор утекло много воды, но я нет-нет и достану с полки одно из изданий Дюма, чтобы перечитать любимые фрагменты. А что такого? В конце концов, роман писался для взрослых.

Кстати – у меня дома 8 изданий «Трех мушкетеров». Я не маньяк, просто они все разные. Есть с «Вита-Нова» с иллюстрациями Лелуара (лучшее издание), есть с Кусковым, есть с Гордеевым. Плюс издание 1955 года в БПиНФ, плюс «Госиздатовский» многотомник, плюс в 20-титомной «БП» и еще два отдельных издания. Просто они клевые.

А начиналась история этого романа просто и обыденно – он был одним из многочисленных проектов Дюма-отца, которые проходили под грифом «роман-фельетон». Тогда слово «фельетон» несло несколько другой смысл чем сейчас. Имелось в виде не то, что кого-то бичуют словом, имелось в виду – роман-развлекатель.

Тогда все писали так. Как началось с «Парижских тайн» Эжена Сю, так и продолжалось еще очень долго. То есть читатель каждый день в газете находил отрывок романа, довольно большой, который непременно заканчивался на каком-то хлестком моменте и не узнать, что будет дальше он не мог. А потому покупал газету и на следующий день. Теперь такой финал называют «клиффхэнгер» и лично я им пользуюсь постоянно.

Замечу отдельно – тогдашние авторы, не только Дюма, но и Бальзак, и Золя, и Готье не считали зазорными подобные вещи. Напротив – попасть в газету неплохого уровня в качестве «фельетониста» — это было большой удачей. Во-первых – популярность резко подрастала, во-вторых – там стабильно платили. Это сейчас они классики, а тогда они были подающими надежды авторами.

«Три мушкетера» покорили публику сразу. Тираж газеты вырос, сразу после завершения роман вышел в виде книги, а после пошел странствовать по миру.

За ними последовали и продолжения, а именно «Двадцать лет спустя» и «Десять лет спустя». Но вот тут что-то сработало не так. Или наоборот, от них и пошло правило, что всякая последующая книга послабее предыдушей?

Тут это так на все сто. Если «Двадцать лет спустя» еще очень и очень ничего себе, то «Десять лет» я смог осилить только с пятой попытки, да еще и пролистывая главы.

Правда финал третьего тома прочитан мной не раз. Ну, а как по-другому? Они же там все погибают. Кроме хитрюшки-Арамиса.

Врать не стану, не знаю, когда «Мушкетеры» пришли в Россию. Полагаю, что при царе-батюшке. Роман был безобидный, это вам не «Учитель фехтования», потому цензуре здесь делать было нечего.

Первое советское издание, что я видел – это 1938, «Библиотека приключений», будущая БПиНФ, «рамочка». И ведь что примечательно – все книги этой серии тогда были в половину нынешних томов, маленькие. И единственный полноразмерный том довоенных изданий выпал как раз на «Мушкетеров». Зеленая обложка, высокая печать, иллюстрации Лелуара. Фиг ты его найдешь, тот том 1938 года.

Хотя, вроде, еще «Академия» тогда их выпускала. Но тут я не поручусь.

Кстати, после ремастеринга серии в 1954 году, который сделал ее привычной для нашего глаза, «Мушкетеры» вышли в «обновленке» одними из первых, все с теми же рисунками Лелуара. И оно тоже сейчас букинистическая ценность. Я вот это издание аж в Северодвинске покупал. Через «Алиб», разумеется.

Кстати – это был последний раз, когда он публиковался с работами именно Мориса Лелуара. Не знаю, почему, но с 60 годов он выходит строго с рисунками Кускова. Они хорошие, но до француза не дотягивают. И потом — рисунки Лелуара сам Дюма одобрял.

Впрочем, уже в этом веке «Вита-Нова» опубликовал двухтомник именно с данными иллюстрациями. Красивый, тяжелый, в золотых корешках.

И дорогой, как, не знаю, что.

Впрочем, в начале этого года и «Альфа-книга» выпустила аналогичное издание, только значительно дешевле чем «витанововское». Если у вас нет хороших «Мушкетеров» с картинками, то купите этих.

«Три мушкетера» ушли в народ. Анекдотов я про них не слышал, но они стали именем нарицательным. Троицу неразлучных друзей как назовут? Правильно. А это знаменитое – «Все вы говно, один я д’Артаньян»? Классика.

Добавим сюда мальчишеские игры с фехтованием на палках, не прекращающиеся уже где-то век и пугающие мам. Кто пацаны? Мушкетеры.

Кстати – все хотели быть мушкетерами, а гвардейцами не все.

Но главная слава на «Мушкетеров» свалилась, когда появилось кино. Вот тут-то все и началось!

Продолжение следует.

23.10.2017

«Кидалы» (окончание)

По ходу, кинул я вас с «продолжение завтра». Не нарочно, но…

Ладно, напоследок, как я и обещал, рассмотрим наиболее экстремальный вид «кидка». Речь про «рывок».

Вообще-то, по сути своей, это даже «кидком» называть не следует. В УК это проходит под грифом «грабеж» или даже «разбой». Но там все было так по уму смонтировано, что если что, то фиг на эти статьи натянешь.

Итак – как это все выглядело.

В первую очередь, «рывок» предполагал для исполнения определенные условия. То есть – некую рельефную местность. Если это улица – то не, например, Тверская, где полно народу (потенциальных свидетелей) и расположены остатки милиции (дело было в 90-е). И еще – там почти нет проходных дворов. Там переулки. То же самое и на Арбате.

Потому «рывок» работали в основном в специфических местах, вроде магазинов или станций метро, из тех, что с длинными переходами. Например, на «Добрынинской». Там такой переход и столько выходов из него, что полк затеряется.

Почему это было так важно? Специфика такая. Сейчас объясню.

Я сам этот кидок наблюдал не раз. В те далекие годы, я, совсем еще юный, на старте своей трудовой деятельности, работал в одном очень большом магазине из тех, что славились на всю Москву, продавцом в отделе бытовой техники. Хорошее время было и хорошее место. Ну, не суть.

Так вот – секция наша стояла в аккурат рядом со вторым входом в магазин, мы его называли «черным». Как всегда – есть парадный, с мраморной лестницей, и есть черный, попроще.

И вот на этом черном ходе как раз и работала бригада «кидал».

Было в ней пять человек – «разводящий», который осуществлял общее руководство и выбирал «лоха», «подставной» — тот, кто работает с жертвой, «прыгун» — тот, кто хватает и бежит, и две «торпеды» — это на тот случай, если «лох» окажется не в меру шустрым. Ну, и вообще для подстраховки.

Выглядели все эти пятеро вполне прилично и в жизни о них плохо не подумаешь.

А зря.

Начиналось все с «разводящего». Он целый день терся у обменника, стоящего на втором этаже и выбирал «гуся» пожирнее. И поупитаннее, в прямом смысле слова. Чтобы тот бегал помедленнее. В идеале вообще была женщина на каблуках.

Потом в дело вступал «подставной». Он подходил к жертве и говорил ей:

— Я дико извиняюсь, возможно мое предложение вас удивит, но как вы посмотрите на то, чтобы я купил у вас ваши доллары? Просто мне позарез они нужны, а паспорт я дома забыл. Само собой, курс будет выше, чем здесь.

И назывался очень, очень хороший курс. Но не чрезмерно, чтобы не спугнуть «лоха».

На самом деле большинство людей говорили «нет». Даже если там была очередь (а ее кидалы особенно любили, в очереди работать – именины сердца, не любят наши люди ждать), даже если «подставной» был очень убедителен (а это был очень хороший актер, я сам видел, как он работал), они говорили «нет».

Но находились те, кто говорил «да».

И вот тогда их отводили за стеклянные двери, к лестнице черного хода, состоящей из двух пролетов, со словами:

— Тут нельзя, охрана магазина, и вообще…

На лестнице происходил пересчет денег – рублей или валюты, в зависимости от того, что собиралась делать жертва, продать или купить.

И вот когда все вроде бы подходило к финалу, наступал важный момент. «Подставной» должен был сделать так, чтобы в его руках оказались и деньги «кидал», и деньги «лоха». Это сложно, но можно.

Как только такое происходило невесть откуда (а именно из торгового зала) выбегал крепкий и шустрый парень, вырывал деньги из рук «подставного» и, прыгая через пролет, словно «паркурщик», о которых тогда никто слыхом не слыхивал, стремительно смывался.

Расчет был безукоризненный. Жертва в любом случае замирала на десять-двадцать минут, пытаясь понять, что вообще случилось, за это время «прыгун» достигал выхода из здания, перепрыгивал там через перила, игнорируя короткую лестницу и мчался за угол магазина, к жилым домам, стоящим совсем неподалеку.

Потому, когда жертва с «подставным» выбегали на улицу, там давно никого не было. Разве что «торпеды», которые на вопрос:

— Парня не видали убегающего? – охотно отвечали:

— А как же. Вон туда побежал, на остановку.

Вот, собственно, и все.

«Подставной» разводил руками и говорил:

— Попали мы! Ой, что от жены теперь будет.

Человек, если он не совсем дурак, понимал в этот момент, что его кинули. Но – что и кому предъявлять? Операция была незаконная, деньги украли не только его, так что…

А если попадался очень уж упертый «лох», который собирался вызвать милицию, что-то требовал у охраны магазина и вообще орал, то в дело вступали «торпеды». Сначала мягко, а потом погрубее.

И даже если жертва настаивала на милиции, то «подставной» говорил, что ничего он заявлять не будет. Как не будет? А вот так не будет. Никак.

А деньги-то вырвали из его рук. Вот и нет грабежа, нет разбоя.

Надо заметить, что, конечно, мы, продавцы, все знали и все видели. Нам было жалко людей, но мы в эти дела не лезли. Это в кино хорошо мафии противостоять, но мы-то были не в нем, и все вечерами возвращались домой, по улицам, на которых тогда, в начале 90-х не везде горели фонари. Я уже как писал, что романтики в 90-х было мало, страшненькое было время-то.

Впрочем, «кидалы» тоже меру знали, и каждый день «лохов» не бомбили, работая раз-два в неделю, а то и реже. Думаю, чтобы не привлекать к себе внимания администрации магазина.

Спалились они где-то через год, как я пришел на работу в этот магазин. Не знаю, кто их свинтил – «менты» ли, «братва» ли, не в курсе.

Сначала все шло как всегда – они приняли «лоха», «прыгун» вырвал деньги, а вот потом…

Дядя Юра, что состоял «смотрящим» у игровых автоматов, стоявших внизу, рассказал, что «прыгуна» схомутали прямо у дверей, а «торпед» и того раньше упаковали в черную машину, стоящую рядом со зданием. В другую чуть позже посадили «подставного» с «разводящим», и с тех пор «кидал» вбольше никто не видел. Ни этих, ни других.

Я склонен думать, что чаша терпения администрации переполнилась, и в ход вступила «крыша». Как раз накануне был шумный скандал, кинули какую-то густо наштукатуренную тетку, она блажила часа два, орала на всех и пыталась прорваться к директору магазина.

А вслед за тем кончился и «золотой» век валютных кидал. Народ большей частью поумнел, открылось огромное количество банков, в которые кидалам был путь заказан, да и времена изменились.

19.10.2017

«Кидалы»

Как и обещал – возвращаюсь к теме валютных «кидал». Нет, так-то у них разновидностей в лихие 90-е было много, кидали в те времена народ часто и с фантазией. Помнится, даже пост об этом я писал уже, на предмет «тараканьих» бегов и «наперстков».  Да и по сей день эта традиция жива, правда, теперь уже в основном на государственном уровне. Круто я сейчас власть приложил, прямо жестко так, уффф!

Но сейчас речь о валюте.

Вообще-то на каждом обменнике обязательно висела табличка, на которой был текст вроде «Граждане! Не покупайте и не продавайте валюту с рук! Администрация обменного пункта за подобные операции ответственности не несет».

На самом деле администрацию обменного пункта менее всего беспокоили проблемы граждан, главное было в том, что они сразу открестились от тех, кого рядом с ними кинут. Мол – мы предупреждали. И ничего порочащего администрацию в этом нет. А куда деваться, если иным людям господь ума не дал? Ну ладно в первые годы свободного хождения валюты бывшие граждане СССР еще непуганые были, но ведь и к концу 90-х многие не поумнели. А когда их кидали, они сразу же накидывались на кассиров «ченчжа», мол – вы все одна шайка-лейка.

Собственно, не такая это уж была и неправда. Случалось, что кассир обменника и кидалы около него работали в тандеме. Кассир могла навести на жирного «карася» или впихивать «фальшак», которые ей поставляли. Там масса вариантов была. Но нельзя сказать, что это было нормой вещей. Толковый кассир всегда мог заработать себе на хлеб с маслом и без этого, не ввязываясь в полукриминальные схемы. На том же обмене валюты без проводки в середине, и особенно в конце 90-х, можно было поднять очень неплохие деньги, особенно если не зарываться. Купил без «справки», продал так же, маржу положил в карман. Плюс тогда еще брался один процент от суммы проводки, как налог ЦБ. Повторюсь – главное тут было не наглеть, чтобы хозяева ничего не заподозрили и не наказали за жадность. Курочка, знаете ли, по зернышку.

Основных «кидков» на валюте было несколько. Самые распространённые из них – «подлом» (он же «подворот») и «фальшак».

«Подлом» — классический трюк, который не был изобретением того времени, этим промышляли, я так думаю, с тех времен, как бумажные деньги Екатерина Алексеевна в оборот ввела. Все просто – на глазах клиента деньги пересчитываются и передаются ему. В момент передачи кидала ловко подгибает несколько купюр и отправляет их в рукав. Вот и все. Ори потом лох, не ори – ты сам все видел.

Отдельно отмечу, что встречались и кассиры обменников, которые подламывали купюры. Не часто – но встречались. Как правило, счастье их было недолгим, довольно быстро их вычисляли или хозяева, или окрестные менты. Как правило, ловили жулика и те, и те одинаково – на «подсадного». Вот только спорный вопрос, что для вороватого кассира было лучше – небольшой срок за мошенничество или суд хозяев, быстрый и беспощадный. Сам видел одного такого бедолагу с пальцами правой руки, торчащими в разные стороны так, что он вообще ими ничего делать не мог, даже фигу показать.

«Фальшак». Тут все еще проще. Лоху среди настоящих купюр «впаривают» какое-то количество фальшивых. Как правило, их количество не превышало 30-40% от общей суммы. Все тот же принцип, что жадность порождает бедность. Нет, бывали жадины, которые норовили вообще настоящих банкнот не давать, но таких, как правило, довольно шустро вылавливали те же менты, которых обманутые граждане заваливали заявлениями.

Впрочем, все зависело от качества самого «фальшака». В ходу в начале-середине 90-х было два основных вида левых купюр – «иракские» и «чеченские». Иракский фальшак был дивно хорош. Бумага, «высокая» печать, использование родных матриц, умело обойденная защита – все на уровне. Я видел эти купюры и скажу вам так – они могли «пройти» не только у кидаемых граждан, на них обманывались и матерые кассиры банков. И даже их отделы валютной безопасности. Насколько я помню, их отличить можно было только по расположению дупла на правом дереве, что на оборотной стороне «сотки» было и по серийному номеру. Причем номеров этих был десяток, если не больше. Да что там — пара таких партий была, что их и Федеральное Казначейство США за настоящие приняло бы. Собственно – с чего они тогда, в конце 90-х, затеяли обмен купюр? По этой самой причине. Много «левака» с 1927 года накопилось, чем «липу» от подлинников отделять, легче вообще денежную массу поменять

А вот «чеченки» были полной противоположностью. Паршивая ломкая бумага, «низкая печать» — короче, тут даже неспециалист увидит, что это фигня, а не денежка. Вот потому и впихивали при обмене таких купюр не сильно много, во избежание. Зато и обходились они «кидалам» по смешной цене – где-то за десять тысяч «липовых» долларов одна настоящая. У «иракских» был совершенно другой прайс.

Разумеется, на рынке имели хождение и другие подделки, но все остальное было еще хуже «чеченок». Там люди чуть ли не на ксероксе печатали деньги, вообще ужас. Хотя такие кустари в те годы предпочитали клепать не валюту, а рубли, благо качество их тогда было ужасающее, не то, что теперь. Но я про это уже писал.

Для справки – я сам не из этой среды, просто любой сотрудник банка, который работал в те годы (а я работал), был просто обязан находиться в «теме». Врага надо знать в лицо.

Не управлюсь я в один пост, продолжение завтра.

18.10.2017

О черством хлебе и мелком жемчуге

Нынешнее утро принесло две новости. Первая – график выходных дней на 2018 год. Вторая – мое окончательно укрепившееся мнение о том, что народу и руководству страны друг друга не понять вовек. Очень у нас разные взгляды на жизнь. Не совпадают они. Хотя это и не удивительно – страна-то у нас с премьер-министром и его окружением вроде как и одна, да только живем мы в ней по разному.

Чтобы было понятней, вот, собственно, вышеупомянутый график (скопировано с http://tass.ru/obschestvo/4655364):

«В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней правительство Российской Федерации постановляет: перенести в 2018 году следующие выходные дни: с субботы 6 января на пятницу 9 марта; с воскресенья 7 января на среду 2 мая; с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля; с субботы 9 июня на понедельник 11 июня; с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря».

Таким образом, самый длинный отдых (10 дней) придется на новогодние и рождественские праздники: с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года. С 23 по 25 февраля будет праздноваться День защитника Отечества, с 8 по 11 марта — Международный женский день. На праздник Весны и Труда придется четыре дня выходных с 29 апреля по 2 мая. Отдельно отмечается 9 мая — День Победы. Летом россияне уйдут на трехдневный отдых с 10 по 12 июня на празднование Дня России, такие же по длительности выходные ждут их с 3 по 5 ноября, когда отмечается День народного единства».

Просто интересно – кому-то, кроме Медведева и его гениев из кабинета министров нужны три дня в феврале и четыре (!) дня в марте? Что делать четыре дня в марте? В принципе? В самую распутицу и межсезонье? Какому идиоту пришла в голову светлая мысль перенести день с января на март? И это при том, что на девятое мая в этом году с выходными совсем туго! Точнее – их вообще нет.

А на самом деле все просто. Им на нас просто не понять, как бы ни банально это прозвучало. Там, наверху, никому даже в голову не приходит, что у людей есть дачи, и на этих дачах каждый майский день на вес золота. Настолько, что они готовы даже по курсу один к двум дни менять, два мартовских за один майский. У них там другая шкала ценностей и другие места отдыха. Да и потом – это у нас выходные. У них с этим проще. Я же говорю – страна одна, жизнь разная. И у каждого свои печали – у нас хлеб черствый, у них жемчуг мелкий.

На самом деле – грустно все это. Казалось бы – какой пустяк, криво и косо перенесенные праздничные дни. Пустяк-то пустяк, но он дает четкое представление о том, что там, наверху, нас совсем перестали слышать и понимать. А когда власть и люди, которыми эта власть управляет, окончательно перестают понимать друг друга, то раньше или позже все это заканчивается очень и очень скверно для государства. Примерно так, как в аккурат сто лет назад. А именно – большой кровью.

Тогда ведь тоже все не с убийства в Сараево началось, и не с Первой Мировой. Тогда тоже все началось с мелочей…